Parlamentarii modifică legile justiției. În interesul cui?

Justiția este cel mai discutat subiect din prezent, iar miza acestuia este imensă. Tema justiției îi interesează pe cetățenii de rând, dar mai ales pe politicieni. Camera Deputaților dorește ca faptele privind conflictul de interese sau a stării de incompatibilitate să se prescrie în termen de trei ani de la data săvârşirii lor.

Proiectul, iniţiat de un grup de parlamentari PSD, mai prevede că aleşii locali pot avea activităţi în domeniul privat, care nu sunt în legătură cu atribuţiile funcţiilor deţinute.

“Faptele săvârşite de persoanele aflate în exercitarea demnităţilor publice sau funcţiilor publice ce determină existenţa conflictului de interese sau a stării de incompatibilitate se prescriu în termen de trei ani de la data săvârşirii lor, în conformitate cu art. 2517 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil”, stipulează textul adoptat, conform Agerpres.

Potrivit proiectului, “primarii, viceprimarii, primarul general şi viceprimarii municipiului Bucureşti pot exercita funcţii sau activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice şi al creaţiei literar artistice. Aleşii locali menţionaţi pot exercita funcţii în domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă cu atribuţiile exercitate ca primari sau viceprimari, primar general sau viceprimar general ai municipiului Bucureşti”.

De asemenea, consilierii locali sau judeţeni pot exercita funcţii în domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă cu atribuţiile exercitate ca aleşi locali.

Tot în aceeași zi,  Plenul Camerei Deputaţilor a adoptat, astăzi, prentru a treia oară, Legea 303/2004 privind statutul magistraţilor. 

 După adoptarea în Senat, este posibil ca opoziţia să atace din nou legea la CCR.
      
Comisia specială pentru legile justiţiei a modificat, în 10 mai, definiţia erorii judiciare, după ce Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale câteva articole din Legea 303/2004 privind statutul magistraţilor. PNL şi USR au anunţat că iau în calcul să atace din nou legea la Curte.
      
     „Alineatul (3) al articolului 96 privind eroarea judiciară se modifică şi va avea următorul cuprins: (3) Există eroare judiciară atunci când: a) S-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale de drept material şi procesual, prin care au fost încălcate grav drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, producându-se o vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară; b) S-a pronunţat o hotărâre judecătorească definitivă în mod vădit şi indubitabil contrară legii sau situaţiei de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, precum şi atunci când, prin încălcarea clară şi incontestabilă a situaţiei de fapt sau a normelor juridice aplicabile au fost afectate drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară„, se arată în amendamentul depus de PSD la Legea 303/2004.
      
     Deputatul PSD Robert Cazanciuc a dictat, în timpul şedinţei, un amendament privind redefinirea erorii judiciare, iar preşedintele Comisiei, Florin Iordache, a spus că nu susţine propunerea, aceasta fiind respinsă prin vot.