Connect with us

Publicat cu

pe

Premierul Victor Ponta a declarat duminică, după ședința liderilor coaliției de guvernare, că nu are nicio intenție de a se lupta cu justiția, dar a precizat că se consideră nevinovat și că acuzarea sa are legătură cu schimbarea Guvernului.

Principalele declarații ale premierului Victor Ponta:

  • Vreau să mulțumesc colegilor mei din coaliția de guvernare, vicepremierului, ministrului și președintelui Partidului Conservator, celor doi președinți ai celor două camere și ceilalți colegi din coaliție, cu care am avut o discuție referitoare la semnificația politică a evenimentelor din ultimele zile.
  • Aș vrea să spun că este un moment dificil pentru mine personal și din punct de vedere politic, însă am trecut peste multe momente de acest gen și voi trece în continuare, pentru că am o datorie de responsabilitate, pe care înțeleg să mi-o exercit în conformitate cu mandatul pe care l-am primit în urma alegerilor din 2012 și din partea Parlamentului României.
  • Am, în calitate de prim-ministru, lider politic și membru al coaliției de guvernare, am obligația de a da câteva explicații cetățenilor acestei țări, toți cei care, inevitabil, sunt direct afectați de deciziile pe care le ia guvernul unei țări democratice, o datorie specială față de partidele din coaliția de guvernare, care m-au sprijinit și mă sprijină în continuare, fașă de parlamentarii care m-au votat și în fața cărora mă voi prezenta săptămâna viitoare, de cei 5,3 milioane de români care m-au votat anul trecut, dar și față de cei peste șase milioane care l-au votat pe președintele Iohannis, toți cetățenii acestei țări, față de cei 7,4 milioane de români, care, în 2012, și-au exprimat în mod democratic voința de schimbare și un principiu fundamental, acela că oamenii, într-o societate democratică, decid; și că decizia lor nu poate fi  – și nu trebuie, așa cum s-a-ntâmplat – întoarsă printr-o hotărâre a unui om sau a unei mâini de oameni, cum s-a-ntâmplat în 2012.
  • Vreau să precizez de la început – ca om care, după ce am terminat Facultatea de Drept, am lucrat în justiție, mulți ani am fost magistrat – nu am nici un fel de intenție de a mă lupta cu justiția; eu cred în justiție și cred că o societate de mocratică are nevoie de o justiție eficientă, dar, ca orice cetățean, am dreptul să îmi spun punctul de vedere, să spun că, evident, mă consider nevinovat de acuzațiile care mi-au fost aduse.
  • Voi merge, de câte ori voi fi chenat, în fața procurorului, a judecătorilor, voi prezenta toate datele care îmi sunt cerute și pe care le dețin și sunt absolut convins că în final se va stabili adevărul. De altfel, din punct de vedere procedural, bineînțeles, ca orice cetățean al României, voi contesta ordonanța emisă joi de către procurorul de caz, la procurorul ierarhic superior și după aceea la judecător. Pentru că, până în acest moment, nu am avut ocazia să fiu audiat de către nimeni; nici de către procuror, nici de către judecător, și cred că este dreptul constituțional al oricărui om din această țară, de a fi ascultat atunci când este acuzat de ceva.
  • Vreau să precizez de la început că nu mă consider o victimă; Mariana Rarinca este o victimă. Oamenii – mulți, din păcate – despre care nu se vorbește în presă au pe care nu-i cunoaștem, care au avut de suferit, care au și azi de suferit, fără a fi comis vreo faptă de natură penală, miile de oameni, care – vă aduceți aminte – au fost puși să jure cu mâna pe Biblie, pe capota mașinii, aceia sunt victime; eu nu sunt victimă. Sunt un om politic, sunt un luptător, și cred că am datoria ca să lupt pentru ceea ce cred că este drept și corect, și așa voi face până la capăt.
  • Am însă, în acelaşi timp, dreptul constituţional al oricărui cetăţean liber de a gândi şi de a spune că evenimentul de vineri, acuzarea mea pentru presupuse fapte în 2007-2008, deci în urmă cu sapte-opt ani, şi pentru care s-a deschis un dosar în 2012, în urmă cu trei ani, are legătură directă cu evenimente care s-au întâmplat recent şi anume cu emoţia produsă în opinia publică de cazul Rarinca, de solicitările şi poziţiile Asociaţiei Judecătorilor, de propunerile de modificare făcute de parlamentari şi de votul de marţi, de la Senat, în cazul domnului Şova.
  • Înţeleg toate aceste lucruri, însă cred că justiţia nu înseamnă să reacţionezi la evenimente politice, încercând să elimini pe unul dintre liderii politici, ci justiţia înseamnă, de fapt, să stabileşti adevărul şi dacă este cazul şi numai şi numai dacă este cazul, să tragi la răspundere penală pe cineva. Altfel, un act de justiţie, un act al unui procuror care să reacţioneze la un act politic, cum a fost decizia Senatului, este categoric total nedemocratic.
  • Am fost şi voi fi în continuare un om puternic, care am văzut, am participat, cunosc modul în care funcţionează echilibrul puterilor în România. Nu intenţionez deloc nici să mă jeluiesc, nici să mă plâng. V-am spus, nu sunt o victimă şi nici nu vreau să fiu o victimă, vreau să-mi dovedesc nevinovăţia şi să ajut, prin toate puterile mele şi ale colegilor mei, la îmbunătăţirea unui sistem care nu trebuie să mai comită abuzuri şi nu mai trebuie să dea rateuri atunci când este vorba de viaţa oamenilor.
  • Este clar, din punct de vedere politic, că acuzarea mea de vineri are ca scop schimbarea guvernului actual şi a majorităţii actuale. Conform tuturor definiţiilor, schimbarea unui guvern se face prin alegeri sau prin vot în parlament. Orice altă metodă înseamnă lovitură de stat şi nu îmi doresc să trăim într-o ţară  în care guvernele se schimbă altfel decât prin procedurile constituţionale.
  • Şi guvernul pe care îl conduc şi toate guvernele care vor veni după trebuie să fie învestite şi trebuie să plece din funcţie numai prin metodele democratice şi constituţionale pe care le cunoaştem cu toţii, adică prin alegeri sau prin decizia Parlamentului. Nu vreau să fac justiţie la televizor. Am criticat de fiecare dată acest lucru. O să mă refer în doar câteva cuvinte la informaţiile apărute în public, fie prin comunicate oficiale, fie pe sursele deja tradiţionale, pentru că totuşi ţine de reputaţia mea şi de ceea ce oamenii cred despre mine.
  • Vreau însă să precizez că toate probele, toate solicitările le voi face evident procurorului şi judecătorului, însă e important ca oamenii să înţeleagă măcar baza de la care s-a pornit. Sunt acuzat pentru anumite fapte comise în urmă cu şapte-opt ani. E important să vă reamintesc că în 2007-2008 nu aveam nicio poziţie de conducere în statul român şi, mai mult, partidul din care făceam şi fac şi acum parte era în opoziţie. Deci acuzaţia a venit în 2009, de la doamna Monica Macovei – este cea care a spus public, a sesizat organele de anchetă. Am fost ulterior cercetat de ANAF, condus de domnul Sorin Blejnar, cum ştiţi foarte bine, de ANI şi de Parchet şi toate deciziile de până acum au arătat că acuzaţiile Monică Macovei sunt neîntemeiate.
  • Vreau să mai spun câteva lucruri pe care până acum nu mi le-a cerut nimeni în mod oficial. Am fost pus sub acuzare, fără a fi anterior audiat, întrebat despre aceste lucruri. Dacă aş fi fost înainte întrebat, eu cred că lucrurile s-ar fi lămurit din timp. Şi anume: nu am fost niciodată asociat, nu că asta ar fi fost un lucru rău, dar nu am fost niciodată asociat în cabinetul din care făcea parte domnul Şova. Relaţiile comerciale ale acestuia au fost cu AVAS-ul, condus atunci de către Teodor Atanasiu, şi repet, fiind un deputat în opoziţie, nu am cunsocut şi nici nu aveam cum să cunosc sau să influenţez aceste decizii, lucru pe care cred că l-a spus şi domnul Atanasiu.
  • S-a spus la presă, doar pentru presă şi eventual pentru cei care pot fi uşor manipulaţi, că am comis 17 fapte de fals. O să vă arăt – şi le voi duce la procuror marţi – cele 17 facturi legal emise. Nu mi le-a cerut nimeni, mi le-a cerut procurorul pentru marţi şi le voi depune la dosar. De ce spun pentru presă? Toţi cei care suntem jurişti, nu trebuie să fii procuror, ştim foarte bine că dacă tragi 17 gloanţe într-un om n-ai comis 17 crime, ai comis, eventual, una singură. Deci povestea cu 17 fapte de fals este pentru presă. Sunt 17 facturi pe care le-au emis contabilitatea, le-am înscris în contabilitate, s-au plătit prin bancă şi la toate controalele făcute de ANAF şi de celelalte instituţii ale statului, a rezultat că au fost perfect legale şi perfect procedat din punct de vedere legal. Deci nu există acte false, le voi prezenta pentru a se vedea că nu există nimic fals şi vreau să spun un lucru pe care le-au spus alţi oameni ieri şi alaltăieri.
  • Şi azi când vorbim, toţi avocaţii din România emit asemenea facturi pentru contractele pe care le au, contracte lunare. Iar ceea ce eu am procedat, am procedat în conformitate cu Legea avocaturii şi cu ceea ce se întâmplă şi azi, când nu vorbim. De altfel, doar ca o chestiune juridică, dar care poate defini, în ordonanţa care mi-a fost adusă la cunoştinţă, chiar şi procurorul spune că şi dacă ar fi fost false aceste acte, s-au prescris în 2013. Eu cred că nu sunt false.
  • N-am nevoie de prescripţie, dar să înţelegeţi despre ce vorbim, despre ceva despre care chiar procurorul spune că dacă ar fi fost aşa în 2013, erau prescrise. Evaziunea… acuzaţia de complicitate la evaziune fiscală. Înţeleg că domnul Şova este acuzat că a evazionat statul, în 2007-2008, cu 50.000 de lei, adică 10.000 de euro. Nu am avut nicio legătură vreodată cu contabilitatea domnului Şova. Deci dacă a evazionat cu cei 10.000 de euro, sigur trebuie să spună domnia sa şi să plătească, deşi după cinci ani de zile, după cum ştiţi, obligaţiile fiscale se prescriu. Dar nu este treaba mea aceasta şi n-am avut niciodată nicio legătură cu modul de înscriere în contabilitate.
  • În ceea ce mă priveşte pe mine, am fost, la solicitarea doamnei Macovei şi a domnului Blejnar, cabinetul meu de avocatură a fost verificat de către ANAF exact pe această temă, a facturilor emise pentru domnul Şova. Am procesul verbal din 7.09.2011 nu eram la guvernare, deci nu puteam influenţa. 7.09.2011, întocmit de ANAF; ANAF-ul domnului Blejnar, care spune că nu s-a încălcat nicio lege şi nu există niciun fel de încălcare sau act care să nu fi fost înregistrat conform legii.
  • Al treilea lucru – şi cu asta închei partea de dosar, pentru că nu vreau să fac o pledoarie în faţa presei – sunt acuzat de spălare de bani, deoarece am primit bani de la domnul Şova, cei 2.000 de euro lunar, timp de… din octombrie 2007, până în decembrie 2008, când mi-am suspendat activitatea de avocat şi s-a spus la o televiziune, prietena sistemului de dezinformare, că acolo apar toate poveştile astea. E aici televiziunea, dar nu asta e subiectul, că mi-am cumpărat două apartamente de lux cu banii de la Şova. Am cele două contracte pe care le voi pune la dispoziţia procurorului. Atenţie! Am semnat în 2006. Deci n-aveam nicio colaborare cu domnul Şova, iar cele două apartamente au costat, conform tuturor documentelor, plătite prin bancă, tot, plătit impozite, 900.000 de lei. Aşa era piaţa imobiliară atunci, peste 100.000 de euro fiecare apartament, nu de lux, de două camere, în Bucureşti.Dar, deci cum am plătit din cei 50.000 de lei evazionaţi de domnul Şova, două apartamente de 900.000 de lei, e un lucru pe care nu cred că trebuie să fii jurist ca să înţelegi că nu are legătură cu realitatea şi cu ceea ce s-a întâmplat.
  • Vreau doar să spun încă o dată, că voi merge marţi, miercuri, când mă cheamă procurorul, voi merge în faţa judecătorului pentru a contesta ordonanţa şi voi prezenta aceste documente.
  • Dar am convingerea că, dacă mi le cerea cineva înainte, era aproape imposibil să am calitatea de suspect, pentru că lucrurile pe care vi le spun sunt documentate foarte clar.
  • Haideţi să trecem totuşi la partea politică, pentru că vreau totuşi, în urma discuţiei cu colegii mei şi prietenii mei din coaliţia de guvernare, să spun foarte clar care e opinia noastră în ceea ce priveşte efectul politic. Am spus şi cred în continuare că un ministru, prim-ministru care îşi foloseşte funcţia pentru a încălca legea, pentru a obţine avantaje, evident că nu poate să continue.
  • Din ceea ce v-am arătat şi din ceea ce sunt acuzat, e clar că în 2007-2008 nici măcar domnul Şova nu putea să ştie că în 2012 o să ajung prim-ministru; cu atât mai puţin eu nu ştiam. Nu ştiu dacă era vreun prezicător atunci. Deci, nu e vorba despre aşa ceva. Rezultă clar că aducerea acuzaţiilor în acest moment politic are ca scop demisia guvernului şi schimbarea majorităţii parlamentare. Or, acesta este un lucru pe care doar oamenii politici şi cetăţenii, prin vot, pot să-l decidă, nu un procuror – despre care nu am nimic de spus, pentru că nu ăsta este obiectul discuţiei.
  • Am convingerea că ordonanţa adoptată intempestiv joi are legătură directă, v-am spus, cu emoţia publică din cazul Rarinca, cu acţiunea Asociaţiei Judecătorilor, cu propunerile de modificare din parlament şi mai ales cu votul de marţi de la Senat, unde s-a respins arestarea preventivă. De fapt, marţi s-a respins arestarea preventivă şi toată lumea a cerut: „Trimiteţi-l în judecată pe Dan Şova, dacă a făcut ceva rău”. De fapt, nu trebuia trimis Dan Şova în judecată, ci trebuia ca, mai departe, lucrurile să meargă către ceea ce aţi văzut…
  • Vreau să cred că justiţia nu trebuie şi nu poate să intervină în deciziile politice, şi aşa este bine pentru noi toţi.
  • E un moment extrem-extrem de important şi de grav în ceea ce înseamnă societatea noastră. Sunt lideri de opinie, lideri politici care susţin în mod clar că Parlamentul României trebuie eliminat dintre factorii de putere; nu trebuie să mai aibă dreptul nici de a se pronunţa pe ceea ce i-a pus la dispoziţie Constituţia, nici pe proiecte de legi. La fel, şi guvernul trebuie să fie eliminat dintre puteri şi eventual doar să aducă la îndeplinire ceea ce i se trasează; dacă nu, se începe urmărirea penală şi punem un alt guvern… Cred că e o discuţie extrem de importantă. Cred că acest lucru s-a întâmplat şi cu autorităţile locale, unde, după cum vedeţi, degeaba oamenii aleg primari sau preşedinţi de consilii judeţene; ei nu mai sunt în funcţie, din motive asemănătoare.
  • Cred foarte tare că România are nevoie de procurori independenţi şi eficienţi, are nevoie de ofiţeri de informaţii foarte vigilenţi, dar are nevoie şi de mecanisme democratice, în egală măsură: de parlament, de guvern, de aleşi locali. Altfel, avem o dictatură. Şi nu cred că cineva îşi mai doreşte, la 25 după, să trăim acelaşi lucru.
  • Vreau să precizez că am vorbit vineri, am avut o discuţie extrem de civilizată şi instituţională, cu preşedintele Iohannis. Îi înţeleg poziţia politică şi instituţională, dar în acelaşi timp mi-am făcut datoria şi l-am informat, şi-l voi informa în continuare, în baza cunoştinţelor extrem de aprofundate pe care le am, despre ce sistem a moştenit de la Traian Băsescu şi despre ce trebuie să facă, ca preşedinte al tuturor românilor, ca acest sistem moştenit de la Traian Băsescu să funcţioneze mai bine, să nu mai comită abuzuri, să nu dea greşeli şi rateuri care înseamnă viaţa unor oameni. Şi sunt convins şi îmi doresc să fac acest lucru.
  • Respect toate opiniile politice, indiferent de cât sunt de politizate, legate de ce trebuie să fac în continuare. Dar haideţi să fim mai puţin ipocriţi; domnul Iohannis a candidat şi a fost ales preşedinte al României fiind trimis în judecată la ÎCCJ. Nu acuzat, ci trimis în judecată. Mai ridicol şi  mai ticălos decât apelul făcut de Traian Băsescu la demisia mea, un preşedinte care zece ani s-a ascuns de dosare penale în spatele funcţiei de preşedinte, un fost preşedinte care, când e anchetată Elena Udrea, constată ce abuzuri comit procurorii şi SRI, dar dacă sunt anchetat eu sau dacă Elena Udrea e acasă, îi iubeşte din nou pe procurori şi pe cei de la SRI; sau îşi trimite oamenii în stradă acum, azi, ca să protesteze. Putem şi noi să trimitem oameni în stradă. Dar eu cred că o democraţie nu se rezolvă în stradă, prin forţă, ci o democraţie funcţionează prin mecanismele sale, care sunt prevăzute în Constituţie.
  • Mi-e jenă să vorbesc despre colegii din opoziţie, de la PNL. Cel care eventual se află în conflict de interese este domnul Atanasiu, cel care i-a semnat contractele domnului Şova şi după aceea l-a votat ca ministru în guvernul USL sau, mă rog, care i-a semnat contractele doamnei Alina Gorghiu la Electrica, şi care acum este subordonat. Sau domnul Predoiu, care este cercetat în Gala Bute, dar nu e încă suspect, este doar cercetat, ca nu cumva să aibă vreo problemă când îmi cere mie demisia. Cred că – şi vă spun sincer – demisia ar fi, pentru mine personal şi pentru familia mea, cel mai simplu lucru. Nu mi-am dorit să am o discuţie cu fiul meu de 12 ani, căruia să-i spun că s-ar putea să ajung în închisoare pentru că sunt prim-ministru şi pentru că, politic, am altă părere decât nişte oameni. Dar în acelaşi timp cred că schimbarea guvernului, schimbarea majorităţii parlamentare, prin decizia unui singur procuror, reprezintă un precedent îngrozitor pentru viitorul acestei ţări, şi eu nu vreau să fiu complice la aşa ceva. S-a vorbit despre criza politică. Nu suntem încă într-o criză politica. O ţară fără guvern si fără majoritate parlamentară care înţeleg că ar trebui să meargă la alegeri anticipate, aceea este o ţară în criză politică, fără niciun plan naţional de asigurare a stabilităţii noastre, fără nicio perspectivă de a adopta în următoarele două săptămâni, aşa cum aveam prevăzut, Codul Fiscal, Legea alegerilor parlamentare, încheierea acordului cu FMI şi Comisia Europeană, MasterPlanul de transport, deci toate aceste lucruri le aruncăm în aer. Aceea este o criza politică, nu cea în care, repet, o majoritate care funcţionează şi un guvern care îşi face datoria faţă de cetăţeni şi care nu a greşit – ca prim-ministru nu am făcut şi nu m-a acuzat nimeni de nimic rău – merge şi pune în aplicare aceste proiecte fundamentale. Voi merge în faţa Parlamentului săptămâna care vine pentru moţiunea de cenzură constituţională şi legală depusă de opoziţie. Dacă aceasta este respinsă înseamnă că Parlamentul şi majoritatea actuală şi Guvernul trebuie să îndeplinească rapid aceste proiecte fundamentale pe care le avem în continuare, repet, Codul Fiscal, Master Planul de Transport şi fondurile europene, legea alegerilor parlamentare, pentru la anul, legea salarizării, toate celelalte pe care le ştiţi foarte bine şi care sunt în următoarele două săptămâni, până la finalul acestei sesiuni parlamentare ordinea de zi. Sunt gata să mă supun deciziei Parlamentului şi sunt gata să lucrez împreună cu toate forţele politice, cu preşedintele ţării pentru ca România s rămână stabilă, ca sa rămână o democraţie în care fiecare putere îşi exercită rolul său. Aceasta a fost poziţia mea. Nu voi mai vorbi despre elemente din dosar pentru că nu cred că e în regulă. Voi merge când mă cheamă procurorii şi judecătorii să le spun lor ceea ce ţine de dosar, însă din punct de vedere politic mă bazez pe faptul că am dreptate, că am alături nişte oameni care mi-au fost alături şi la bine, şi mai ales la greu – şi le mulţumesc celor prezenţi aici şi celor foarte mulţi care şi-au exprimat aceeaşi opinie, şi săptămâna viitoare ne vedem în Parlament. Vă mulţumesc şi vă rog să mă înţelegeţi că nu aş vrea să declar alte lucruri, pentru a nu greşi sau a nu încurca lucrurile foarte clare pe care vi le-am spus până acum. Vă mulţumesc şi mulţumesc colegilor mei!
Citește mai departe
Apasă pentru a comenta

Scrie un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Politică

Cum au ajuns mafioții să dicteze în piața lemnului, susținuți de politicile ciudate ale RNP Romsilva

Publicat cu

pe

Un recent studiu Fordaq arată că „exact  în  perioada de  maxim  a  cererii  pe  piețele  internaționale, RNP-  Romsilva a   gâtuit  oferta  de  resursă  prin restrângerea ofertei  de  lemn pe  picior  și  incapacitatea  de  a pune  proporțional  mai  mult lemn  fasonat  pe piață”. Efectele sunt devastatoare, atât la nivel de consumator, care plătește acum triplu pe un metru cub de lemn de foc, cât și la nivelul industriei lemnului, unde numeroase fabrici sunt obligate să tragă obloanele, sau în cazuri mai bune, să facă doar reduceri de personal sau să se relocheze în alte țări. Mai mult, România a rata șansa de a deveni un jucător internațional important, pierzând în fața politicilor constructive ale polonezilor, arată o anchetă a NewsTrack.ro, care prezintă situația plecând de la ceea ce se întâmplă în teren, adică „în pădure”, unde mafiile locale sunt stăpâne și au ajuns să dicteze în piață, până la politica distructivă, lipsită de viziune a RNP- Romsilva.

Originea dezastrului este în pădure, iar unul dintre cei mai buni cunoscători ai fenomenului este activistul de mediu Tiberiu Boșutar, care de ani și ani de zile se luptă cu mafia lemnului. A acceptat un amplu interviu pentru NewsTrack.ro pentru a explica cum au ajuns mafioții să dicteze în piață.

De ce mafioții plătesc pentru un metru cub de lemn pe picior un preț mai mare decât cel al unui metru cub de cherestea

Înainte de a publica interviul integral, Newstrack.ro prezintă, în contextul studiului Fordaq, dezvăluirile lui Tiberiu Boșutar despre moduul de operare al mafiei lemnului.

„Mecanismul prin care mafia dictează în piață este următorul: firmele din mafiile locale licitează la prețuri pe metru cub de lemn pe picior mai mari decît prețul unui metru cub de cherestea. Normal, în aceste condiții, industria lemnului, fie că vorbim de fabrici de prelucrare, fie că vorbim de fabrici de mobilă, sunt într-o situație disperată.

Cum își permite un SRL cu maxim doi angajați să plătească aceste sume pe care fabricile cu zeci de angajați nu și le permit?! Simplu. Prin înțelegerile cu autoritățile locale, mai bine zis cu pădurarul, SRL-ul plătește un metru cub de lemn pe picior dar pleacă din pădure cu doi sau chiar trei metri în același preț.

Ei au depozitele chiar la ieșirea din drumul forestier și de la punctul de recoltare până la depozit camioanele sunt încărcate cu alți metri cubi peste volumul prevăzut în contract. Așadar, cu prețul pentru un metru cub ei cumpără de fapt patru metri cubi”, explică Tiberiu Boșutar.

Cunoscutul activist spune că în acest mecanism ”pădurarul este cel mai mare dușman al pădurii și al industriei lemnului”. Cea mai recentă dezvăluire care îi susține afirmațiile a fost făcută vineri, 08 iulie, în “cimitirul trist” din pădurile Săpânței (Maramureș), unde Tiberiu Boșutar prezintă într-o înregistrare video „adevărate crime forestiere controlate și susținute tocmai de cei ce se prezintă că ar fi silvicultori”

Unde s-a ajuns

În paralel cu jocurile mafiei care deja dictează prețurile în piață, Fordaq semnalează că „exact  în  perioada de  maxim  a  cererii  pe  piețele  internaționale, RNP-  Romsilva a   gâtuit  oferta  de  resursă  prin restrângerea ofertei  de  lemn pe  picior  și  incapacitatea  de  a pune  proporțional  mai  mult lemn  fasonat  pe piață”. 

Momentul la care face Foprdaq referire este luna martie, când:

  • Statele  Unite  devin principala  piață  a  exporturilor  de cherestea  de rășinoase  din România, cu peste  65 000 mc  exportați  în martie  2022, o creștere  de 169  %  față  de martie  2021.
  • prețul  mediu  de  export  in martie  2022:  358  euro/mc, mai  ridicat  în  Statele  Unite  și  Japonia, sub medie   în  Orientul Mijlociu  și  mult  mai  mic  în Nordul  Africii.
  • creșterile  medii  de preț  față  de  martie  2021  sunt  de peste  40  %    exprimate  în euro (  cursul  Euro-  RON  a  fost  foarte  stabil),  exportatorii  beneficiind  și  de creșterea  cursului  dolarului  față  de Euro si  RON.

Însă, „restrângerea  artificială  a ofertei  de lemn-  cauzată  de politica  RNP  Romsilva  dar  și  de  blocajele administrative binecunoscute-  cum este  evaluarea  de mediu  a amenajamentelor  silvice,  a  condus  la  creșteri  de prețuri  de peste  100  %  martie 2022 / martie  2021  la  cvasitotalitatea  sortimentelor  de lemn  pentru  industrie, creșteri  mult mai  mari decât  creșterile  pe  piețele  de  export”, arată Fordaq.

  • restrângerea  artificială  a ofertei  de lemn-  cauzată  de politica  RNP  Romsilva  dar  și  de  blocajele administrative binecunoscute-  cum este  evaluarea  de mediu  a amenajamentelor  silvice,  a  condus  la  creșteri  de prețuri  de peste  100  %  martie 2022 / martie  2021  la  cvasitotalitatea  sortimentelor  de lemn  pentru  industrie, creșteri  mult mai  mari decât  creșterile  pe  piețele  de  export.
  • ceea ce  se întâmplă  acum în piață este  o aterizare  dură ,  atât  a piețelor  internaționale  dar  de  și mai  mare  amplitudine  a pieței  interne,  în  condițiile  acumulării  de  stocuri  care  pun  presiune pe  scăderea  prețurilor.
  • va  urma  o perioadă de turbulențe,  cu  rezilieri  de contracte  de lemn pe picior,  contracte  adjudecate la  prețuri  foarte  mari  în  toamna anului  trecut.
  • nerealizarea  țintelor cantitative  de valorificare  a  lemnului  sub  formă  fasonată  de către  RNP-  Romsilva  va  obliga  Regia    ofere  aceste  cantități în  piață  ca lemn  pe  picior.

Concluziile studiului sunt amare:

Anul 2022 ar  fi putut  fi un an excepțional  pentru  industria  lemnului  din România,  dacă  ar  fi fost  valorificate  oportunitățile  oferite  de piețele internaționale  – cerere  și  prețuri  maximale,  inclusiv  relocarea  de facilități  de producție  și  reorientare  de comenzi  din Ucraina  și  Rusia, care  ar  fi  putut  fi captate  de  România.

În  loc  de performanțe  economice,  avem  o  furtună  perfectă:  prețuri nesustenabile  ale  resursei  de lemn în  România,  deficit  artificial  de resursă,  stocuri  la  prețuri  foarte  mari,  sectorul  de exploatare  blocat  în  contracte prin licitații  adjudecate  la  prețuri  foarte  mari.

Piața  lemnului  din România  de  dovedește  din nou  foarte  rigidă,  puțin  capabilă  de  a  urmări  oportunitățile  date  de piețele  internaționale. Evoluand  chiar  contratimp,  așa  cum  a facut-o  mai mereu  în ultimii  3-4  ani,  sub  imperiul unor  decizii  administrative  arbitrare.

Este  greu  de anticipat   care  vor  fi  noile  nivele  de  echilibru,  cât  de amplă  va  fi  recesiunea care  se  profilează.

Sunt  segmente ale pieței  care  sunt  la  nivele  maximale, în  special  lemnul  pentru  energie,  lemnul  de foc, peleții. Cererea  totală  este  încă  puternică.

Citește mai departe

Politică

Raluca Turcan, despre programul Masă la Școală: Epopeea unui proiect bun pentru oameni făcut foarte-foarte greu!

Publicat cu

pe

Deputatul PNL, Raluca Turcan, prezintă într-o postare pe Facebook eforturile depuse începând cu 2016, pentru a implementa programul Masă la Școală, un program esențial pentru susținerea educației, mai ales în rândul copiilor proveniți din familii cu venituri mici.

“Programul Masă la Școală este doar unul dintre proiectele cu care “am fost dată afară pe ușă, dar am intrat înapoi pe geam”!!!

Când l-am inițiat prima dată, comentariile au fost de genul “o nouă pomană”, “nu sunt bani”, “nu ajută la nimic” etc. 

Studiile pe care însă le aveam eu pentru acest program, aplicat în multe alte țări, îmi demonstrau că aceasta este o măsură eficientă pentru reducerea abandonului școlar și creșterea performanței școlare.

Ca atare, nu m-am lăsat. Îmi aduc aminte, ca și ieri, că prima discuție am avut-o cu Dacian Cioloș, care era premier. El m-a trimis la Cristian Ghinea, care era responsabil de fonduri europene în guvernul tehnocrat și mi-a zis că nu se poate face pe fonduri europene. Apoi alte și alte discuții, dezbateri și dintr-un proiect care putea fi prioritate naționala din 2016, cu fonduri europene, așa cum se finanțează și acum, am găsit sprijin și interes la secretarul de stat din Ministerul Educației – Monica Anisie.

Am început cu un program-pilot de 50 școli. 

Apoi, când am fost vicepremier am extins acest program, alături de ministrul educației, Monica Anisie – la 150 de școli.

Împreună cu ministrul fondurilor europene, Marcel Bolos, am găsit 30 de milioane de euro, care au permis transformarea lui, dintr-un proiect-pilot, într-unul cu adresabilitate largă. A venit pandemia… 

Astăzi, guvernul Ciucă s-a decis să aloce finanțare, bani identificați tot de Marcel Boloș, prin PNRR, prin programul de reducere a abandonului școlar. Anul acesta programul se va extinde către 300 de școli. Va crește și tariful unui meniu zilnic, de la 10 la 15 lei. Acest proiect va beneficia de suma de un miliard de euro pentru următorii 5 ani. De el vor beneficia aproape un milion de copii.

Acum, după 6 ani de eforturi, toată lumea spune că este un program bun, necesar, util. De altfel, programul Masă la Școală a fost trecut în programele de guvernare scrise de fiecare partid politic în campaniile electorale, dar a fost uitat imediat după ce și-au împărțit funcțiile în Guvern. Era util doar pe hârtie, doar pentru a atrage voturi. Însă unii au continuat să bată la uși închise.

Dacă nu aveam perseverența și puterea de a trece peste ușile trântite în nas și peste zâmbetele ironice, am fi ajuns oare aici?

Am scris aceste rânduri ca să se înțeleagă mai bine ce înseamnă drumul de la idee la proiect generalizat în România. 

Mulțumesc tuturor partenerilor și celor care au crezut de la început în acest program esențial pentru susținerea educației, mai ales în rândul copiilor proveniți din familii cu venituri mici”, scrie Raluca Turcan, pe Facebook.

Citește mai departe

Politică

Iohannis a subliniat importanţa Consiliului European şi a Summitului NATO din această lună, la întâlnirea cu ambasadorii statelor UE

Publicat cu

pe

Preşedintele Klaus Iohannis a avut marţi o întrevedere cu ambasadorii statelor membre ale Uniunii Europene acreditaţi la Bucureşti, context în care a subliniat că atât reuniunea Consiliului European, cât şi Summitul NATO din această lună vor reprezenta repere importante în ceea ce priveşte abordarea agendei europene şi globale complexe, marcate de războiul din Ucraina şi consecinţele acestuia la nivel politic, economic şi social.

Potrivit unui comunicat al Administraţiei Prezidenţiale, în cadrul întrevederii, cu prilejul încheierii, la finalul lunii iunie, a Preşedinţiei franceze a Consiliului Uniunii Europene, au fost abordate, în principal, temele de actualitate care se vor afla pe agenda reuniunii Consiliului European din 23-24 iunie, respectiv evoluţiile de securitate şi sprijinul acordat Ucrainei, cererile de aderare la UE ale Ucrainei, Republicii Moldova şi Georgiei, situaţia economică, precum şi relaţiile Uniunii Europene cu Balcanii de Vest.

Au fost prezentate principalele obiective urmărite la viitorul Summit NATO de la Madrid, de la sfârşitul lunii iunie.

Preşedintele Iohannis a evocat deciziile cruciale care vor trebui adoptate cu prilejul Summitului NATO de la Madrid privind consolidarea posturii de descurajare şi apărare a Alianţei pe întregul Flanc Estic, în mod unitar şi pe termen lung, şi abordarea ambiţioasă în formularea Noului Concept Strategic, care să reflecte noii parametri de securitate, să acorde prioritate apărării colective, să definească Rusia ca ameninţare şi să consolideze Alianţa pe toate palierele.

De asemenea, Iohannis a exprimat susţinerea fermă a ţării noastre pentru politica NATO a „Uşilor Deschise” şi pentru aderarea Suediei şi a Finlandei la Alianţă.

Totodată, preşedintele României s-a referit la rezultatele recentei vizite efectuate la Kiev, alături de preşedintele francez, Emmanuel Macron, de cancelarul german, Olaf Scholz, şi de premierul italian, Mario Draghi, subliniind că acesta a fost un demers comun, prin care s-a reafirmat unitatea europeană şi angajamentul european solid pentru continuarea sprijinului pentru Ucraina, în multiple planuri.

Iohannis s-a referit şi la discuţiile substanţiale avute cu acest prilej cu preşedintele ucrainean, Volodimir Zelenski, care s-au axat pe modalităţi concrete de a ajuta în continuare Ucraina în faţa agresiunii ruse, de a sprijini efortul de reconstrucţie, ulterior restabilirii păcii, şi cel în plan logistic în ceea ce priveşte exporturile de cereale.

În context, Iohannis a evidenţiat sprijinul constant al ţării noastre pentru Ucraina, încă din primele zile ale agresiunii ruse.

„S-a referit, în acest sens, la ajutorarea celor peste 1,25 de milioane de refugiaţi ucraineni care au traversat frontierele României de la începutul războiului, la mecanismele de integrare pe piaţa forţei de muncă şi în domeniul educaţiei puse la dispoziţia refugiaţilor ucraineni, la Centrul logistic internaţional pentru distribuţia asistenţei umanitare de la Suceava, precum şi la eforturile de facilitare a tranzitului exporturilor de cereale din Ucraina către pieţele internaţionale, prezentând măsurile recente adoptate de România”, se arată în comunicat.

Totodată, preşedintele a reiterat necesitatea continuării sprijinului statelor membre UE pentru Republica Moldova, ţară profund afectată de războiul din Ucraina, în acest sens exprimându-şi speranţa că, prin Conferinţa Donatorilor pentru Republica Moldova, pe care România o va găzdui în luna iulie, se va reuşi mobilizarea unui important sprijin financiar pentru această ţară.

Un subiect de interes particular a vizat cererile de aderare la UE ale Ucrainei, Republicii Moldova şi Georgiei, context în care şeful statului român a salutat Opiniile publicate recent de Comisia Europeană, care recomandă recunoaşterea perspectivei celor trei state de a deveni membre UE, precum şi acordarea statutului de candidat pentru Ucraina şi R. Moldova, cu înţelegerea îndeplinirii anumitor paşi.

De asemenea, preşedintele României a subliniat necesitatea de a continua angajamentul faţă de avansarea politicii de extindere, în acord cu meritele proprii, pentru candidaţii care se află deja în acest proces.

În acest sens, Iohannis a reiterat sprijinul pentru deschiderea negocierilor de aderare cu Albania şi Republica Macedonia de Nord, menţionând că organizarea reuniunii liderilor UE-Balcanii de Vest, din 23 iunie, este un moment oportun pentru reafirmarea angajamentului clar şi activ al UE faţă de regiune, ca abordare geopolitică, într-un context dificil.

În cadrul întâlnirii, preşedintele României a abordat şi perspectivele economice la nivel european, cu accent pe importanţa adoptării şi implementării unor măsuri rapide şi coordonate, dând exemplu actuala propunere a Comisiei Europene RepowerEU, menită să stimuleze investiţiile în sectorul energetic, în strânsă corelare cu cele din PNRR.

Citește mai departe

Facebook

Articole Populare